Fedglp

El presidente de Repsol insiste en la opción española. Pérez promete a Rajoy, alrededor de Fenosa, hacer la eléctrica del PP. Mientras, Ignacio Galán sólo está dispuesto a fusionarse con Gas Natural. Moncloa continúa sin enterarse y sigue dispuesta a regalar Iberdrola a EDF, pero la española insiste: si el gobierno francés lanza una OPA, que se preparare para la batalla. El pacto anglo-francés sobre energía nuclear le saca las vergüenzas a ZP y su energía verde. Wall Street Journal mete la pata al creerse las promesas de Florentino

La batalla por Iberdrola se está convirtiendo en un vodevil de todos contra todos. Al presidente de ACS, Florentino Pérez, ha pasado de ser el vendepatrias –primero intentó que la francesa Suez opara a Iberdrola, luego que lo hiciera la alemana E.ON, ahora la francesa EDF… cualquier cosa con tal de derrocar a su enemigo, Galán. En el caso de EDF, lo más curioso es que recibió el apoyo inesperado de Rodríguez Zapatero. Ni el propio Sarkozy soñaba con que ZP le dijera sí cunado le habló de que el Gobierno francés (EDF es pública en un 87%) entrara en el capital de Iberdrola.

Ahora bien, no conviene confundir las cosas. El Wall Street Journal metió la pata por hacer caso a ACS. Así, afirmó que EDF y ACS preparaban una OPA de 90.000 millones de euros sobe Iberdrola, a lo que se convertirían en 130.000 si se contaba la deuda. Lo cual plantea, por lo menos dos preguntas. ¿De dónde iba a sacar tanto dinero, son sólo ACS, sino la propia EDF? Y lo que es más importante, ¿para qué necesita EDF a ACS si cuenta con el apoyo del Gobierno?

Además, Iberdrola promete guerra los franceses de EDF si se atreven a lanzar una OPA. Es más, aunque Galán sea considerado un empresario más próximo al PSOE que al PP –visión un tanto tópica, porque Galán sólo es partidario de su cuenta de resultados- en la Moncloa saben que luchará contra EDF con el mismo empeño que Manuel Pizarro en Endesa. Eso sí, a Galán no le ayuda el hecho de que se haya hecho publico que cobró 7 millones de euros en 2007. No le ayuda lo que se dice nada. Porque esa cantidad, independientemente de sus méritos, siempre resultará excesiva.

Mientras, ACS a lo suyo: cualquier cosa es buena para Pérez con tal de laminar a Galán. También que EDF se quedara con Fenosa y con los activos en el exterior de España de Iberdrola. Aquí entra la discusión por los activos nucleares de Iberdrola, No olvidemos que lo único nuclear que posee ACS, vía Fenosa, es el 10% de Almaraz y el 30% de Trillo.

En cualquier caso, ACS ha vuelto a su plan inicial: que EDF ope a Iberdrola, que se desguace Iberdrola y se le ofrezcan activos por valor del 13% y que, finalmente, se fusione Fenosa con Gas Natural, un 35% de la Caixa y otro 30% de Repsol YPF.

La Caixa aún no se ha definido sobre esa opción, pero Pérez se ha encontrado con una oposición más importante: la del presidente de Repsol, Antonio Brufau. El que fuera líder de Gas Natural no está dispuesto a renunciar a lo que se ha dado en llamar la opción española, que daría lugar a dos grandes grupos industriales y que, todo hay que decirlo, blindaría tanto a Iberdrola como a Repsol.

Opción que, por cierto, no rechaza Ignacio Galán, aunque Iberdrola sigue optando por una fusión con Gas Natural, con dos sedes sociales: Bilbao y Barcelona.

Y todo este vodevil, enmarcado en el ridículo que ha hecho Zapatero con su apuesta primaveral por las energías renovables y su renuncia a la energía nuclear. La necedad de esta apuesta, tan propagandística como irreal, se deja ver en el pacto anglo-francés, el de Gordon Brown y Nicolás Sarkozy para investigar en el nuevo reactor nuclear de tercera generación (y de cuarta, donde también se trabaja). La pregunta es: ¿cuándo volverá ZP a la nuclear sin que se note demasiado que mete la pata en materia energética más que el Wall Street Journal cuando habla de las empresas españolas?

Fuente: Hispanidad

El Ministerio de Industria de ese país decidió congelar para el segundo trimestre del año las tarifas eléctricas y retrasar la revisión de las mismas hasta el próximo mes de julio.

La decisión de mantener el precio de la luz se produce tres meses después de que el Gobierno aplicara una subida del 3,3% tanto para los consumidores domésticos como para los industriales, que entró en vigor el 1 de enero.

Desde junio del año pasado el Gobierno tiene la potestad para revisar las tarifas cada tres meses, aunque no siempre la ha ejercido: en junio y septiembre de 2007 decidió congelarlas, mientras que en enero de 2008 subieron.

“No va a haber revisión de tarifas el próximo trimestre (abril, mayo y junio). La próxima revisión se realizará en julio y será propuesta por la Comisión Nacional de la Energía”, dijo la fuente.

Hasta ahora correspondía a Industria elaborar una propuesta de orden ministerial en la que detallaba las subidas para los distintos grupos de consumidores, que remitía a la CNE para su análisis y, posteriormente, el Ministerio aprobaba.

Pero dicho procedimiento cambiará a partir del 1 de julio, cuando sea el propio regulador energético el organismo encargado de elaborar la propuesta de revisión de tarifas, que se enviará a Industria para que tome la decisión final.

La ausencia de revisión para el segundo trimestre coincide con un momento de transición, marcado por las recientes elecciones generales y la constitución de un nuevo Gobierno.

Fuente: ADNMundo

La cooperación en el sector de energía será el punto clave de las conversaciones que el presidente de Turkmenistán, Gurbanguli Berdymuhamédov, celebrará este lunes en Ankara con el primer ministro de Turquía, Tayyip Erdogan. Se trata de la participación de Turkmenistán en la ejecución del proyecto de gasoducto a través del Caspio al soslayo de Rusia.

Según los datos que obran en el poder de Vremia novostei, es posible que participe en las negociaciones a título no oficial Steven Mann, comisionado especial para política energética en la cuenca del Caspio de la Secretaría Americana de Estado. La decisión de vender el gas natural a precios medios europeos desde 2009, anunciada por Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán el pasado 11 de marzo, daba motivos para suponer que para las autoridades de Ashjabad carece de sentido buscar las rutas de exportación de gas, alternativas a las que pasan por Rusia. No obstante, un par de días después de anunciada la subida de los precios del gas, unas fuentes del Gobierno de Kazajstán exteriorizaron el propósito de esta república de evitar el cierre de contratos estratégicos con Gazprom. Astana y Ashjabad no desean asumir compromisos a largo plazo ante el consorcio ruso para disponer de un margen de maniobra y poder exportar dentro de pocos años el gas natural por tuberías al soslayo de Rusia. Tashkent aún no ha dado a conocer sus planes, pero es indudable que seguirá el ejemplo de los países vecinos.

Los dirigentes turcos se proponen convertir el país en importante centro distribuidor de energía. Los autores del proyecto ambicioso creen que la construcción de depósitos subterráneos de gas y de plantas químicas y de licuación del gas natural permitiría orientar hacia Turquía los flujos del gas centroasiático, garantizar su venta en cualesquiera volúmenes a precios convenientes para el proveedor y acabar con la condición de comprador exclusivo del gas centroasiático de que goza ahora Gazprom.

También Israel pone sus miras en el gas procedente de Asia Central. El tendido de un gasoducto desde Turquía podría proporcionar la independencia energética a esta potencia regional.

Las autoridades de Ashjabad dan a entender que tampoco están en contra de reanimar el proyecto de gasoducto Transafgano hacia Pakistán y la India, sugerido en la década de los noventa del pasado siglo. En honor a la verdad, pese a la disposición del Banco Asiático de financiar la elaboración del estudio de factibilidad del proyecto, la revisión al alza de los precios del gas centroasiático puede generar problemas para sus posibles consumidores en Indostán.

Fuente: RIA Novosti

El creciente uso de las materias primas alimentarias para la producción de biocarburantes ha despertado ya las primeras críticas de voces autorizadas. El riesgo, según varios expertos, de que esta práctica afecte al abastecimiento de alimentos en el mundo es un hecho.

Peter Brabeck, el presidente de Nestle, el primer grupo agroalimentario, ha asegurado en una entrevista al semanario suizo NZZ am Sonntag que “si se quiere cubrir el 20% de la necesidad de productos petroleros con biocarburantes, como está previsto, no habrá nada más que comer”.

“Otorgar enormes subvenciones para producirlos es irresponsable e inaceptable moralmente”, ha subrayado. Según Brabeck, el fenómeno de los biocarburantes ha disparado el precio del maíz, la soja y el trigo, y ha provocado que la cantidad de tierras cultivables haya descendido y que el agua esté amenazada. Por ejemplo, para producir un litro de bioetanol se necesitan 4.000 litros de agua.

En este sentido, un informe del Instituto Internacional de Administración del Agua (IWMI), realizado por 700 expertos, con el apoyo de la ONU, señala que el problema de la escasez de agua en el mundo se puede agravar, entre otros factores, debido a los biocombustibles.

El asesor de Gordon Brown

Hace unos días, el principal asesor para temas científicos del gobierno británico, John Beddington, advirtió de que la acelerada carrera hacia los biocombustibles representa una amenaza para la producción mundial de víveres, justo en unos momentos en los que la demanda de alimentos ha crecido fuertemente gracias a los gigantes asiáticos China e India, lo que supone, a su juicio, un verdadero peligro para la vida de millones de personas.

Éste fue su primer discurso importante desde su nombramiento como asesor, unas palabras que entran en conflicto con la política del primer ministro, Gordon Brown, que se ha comprometido a aumentar el uso de biocombustibles en las próximas décadas.

Otro organismo que ha alzado la voz es la Unión Europea. Su comisaria para asuntos de agricultura, Mariann Fischer Boel, tras una reunión con los ministros del ramo de Alemania, Rusia, Ucrania y Turquía, abogó por equilibrar el porcentaje de materias primas dedicadas al consumo humano y el que se utiliza para generar biocombustibles.

Fuente: El País

Quizá el mayor problema de las energías renovables sea el transporte de las zonas de generación a la red. Al menos si es así en el sur de California, donde se necesita una buena infraestructura de transporte si se quiere que las renovables lleguen a su potencial completo.

El estado de la costa este se ha marcado como objetivo que cada empresa eléctrica obtenga el 20% de su electricidad mediante fuentes renovables en 2010, llegando al 30% en 2020, y con la vista fija en llegar al 50% en 2025.
El problema es que no se dispone de líneas de transporte que unan las zonas de generación, como la zona de Tehachapi, en la que la energía eólica tiene un enorme potencial gracias al fuerte viento, con las zonas de consumo.
Para eso se está construyendo el que será el mayor tendido de transporte de electricidad de los Estados Unidos cuando se inaugure, en 2013. Unirá la zona de Tehachapi a la red de distribución, aportando 4500 MW de energía eólica.

Las largas distancias que deberán recorrer este y los demás proyectos parecidos si se quiere que las energías renovables puedan hacer su función a pleno rendimiento, pueden encarecer bastante el precio final de la energía.
En California, a diferencia de lo que se hace en la mayoría de casos, Southern California Edison, la eléctrica responsable, se hará cargo totalmente del coste de la construcción, en lugar de externalizarlo en los productores de la energía.

En un país donde en 2007, la energía eólica supuso poco más del 1% del total por primera vez en la historia, parecen tener bastante claro que para aprovechar al máximo el potencial de las energías renovables, especialmente aquellas fuentes en lugares poco accesibles, hace falta construir las infraestructuras necesarias para conseguir el objetivo final: una distribución correcta y fiable de electricidad a los consumidores.

Fuente: Ecoperiódico