Propuestas de empresas serían inconsistentes, aseguran analistas. Estudios de Kuntur, Transfer y Suez revelan técnicamente que la infraestructura tiene capacidad de exportar gas a Chile
Contradictorias e inconsistentes serían algunas propuestas presentadas por las empresas interesadas en la concesión del gasoducto que se espera construir al sur del país. Así lo advirtieron analistas del sector gasífero, quienes refirieron además que los estudios presentados al Ministerio de Energía y Minas (MEM) revelan que técnicamente la infraestructura de los tres gasoductos (tres propuestas de las tres empresas) permite exportar gas a Chile.
MAYOR DEMANDA
El especialista en el sector, Rafael Laca, sostuvo que las tres empresas interesadas en el proceso (Energy Transfer, Kuntur y Suez Energy) justifican la viabilidad de sus proyectos con la demanda a futuro. Sin embargo, agregó que luego de revisar las respectivas proyecciones de consumo para los próximos 30 años, Kuntur considera el doble de consumo (10,4 trillones de pies cúbicos) con respecto a Suez (4,8 TPC).
Esta diferencia–según precisó– se debería principalmente a la construcción de nuevas centrales termoeléctricas a gas, puesto que la empresa Suez ha proyectado utilizar 1,69 TPC, mientras que Kuntur 7,21 TPC.
El especialista en el sector explicó que plantear la construcción de plantas térmicas –como lo hace Kuntur– para cubrir la demanda a nivel nacional implicaría dejar de lado a las hidroeléctricas.
“La propuesta contradice el principio económico en el que se establece que la generación eléctrica debe tomar en cuenta el mínimo costo, es decir, las que incluyen los recursos más baratos como son aquellas que trabajan a base de agua”, apuntó.
ALGUNAS DISTORSIONES
Asimismo, dijo que existe una distorsión en el monto de inversión según demanda entre los dos proyectos que apuestan por construir el gasoducto sur por la sierra (Kuntur y Transfer). El primero plantea invertir US$ 1,210 millones para una demanda de 10,4 TPC, mientras que Energy Transfer invertiría US$ 1,844 millones para una demanda de 5,4 TPC. “Esto no tendría lógica”, señaló.
Sobre el tema, Auerlio Ochoa, experto en el sector de hidrocarburos, sostuvo que si finalmente es inviable el proyecto por temas como la inversión y la demanda, será el sector privado quien enfrente los riesgos. Lo importante–resaltó–es que el Estado no asuma ningún tipo de subsidio como ocurrió con el ducto de Camisea.
EL DATO
Anillo energético. Los especialistas en el sector, como son Aurelio Ochoa y Rafael Laca, coincidieron que la mejor manera de desarrollar un verdadero polo económico en el sur del país es creando un anillo energético regional. Es decir, con gasoductos por la costa y sierra. Esto permitirá asegurar el abastecimiento eléctrico en todo el sistema interconectado. Agrega que con ello se tendrá energía barata, lo que vendría a ser un aspecto atractivo para el ingreso de nuevas inversiones.
Reservas de gas natural en Perú
1) El Ministerio de Energía y Minas (MEM) informó que las reservas comprobadas de gas natural ascienden en el Perú a 13,4 trillones de pies cúbicos. Es decir, 10,4 TPC que corresponden al Lote 88 (Camisea) y 3 TPC del Lote 56 (Pagoreni). Mientras que las reservas de gas que todavía están por confirmar suman 2 TPC y se ubican en el Lote 57.
2) En tal contexto, el despacho ministerial revela que nuestro país no se caracteriza por ser gasífero como ocurre con Bolivia (50 TPC) y Venezuela (150 TPC).
3) Las empresas Kuntur y Energy Transfer llevarían el recurso gasífero por la sierra sur. El primero desde Camisea hasta Ilo, pasando por Cusco, Arequipa y Moquegua, con una derivación a Puno. Mientras que el segundo pasaría por Cusco, Arequipa y Moquegua, con derivaciones a Apurímac y Puno.
Fuente:Diario La República
El ministro de Energía de Rusia, Serguei Shmatko, afirmó que el país hará todo por mantener y aumentar los volúmenes de extracción de crudo. “Cuando el mercado crece con estos ritmos, debemos hacer todo por mantener y aumentar los niveles de extracción”, dijo Shmatko.